Чи варто шукати справедливості в Ірпінському суді?

Lекілька місяців поспіль тривала судова тяганина між Анжелою Макеєвою та Ірпінською міською радою. Предметом конфлікту стало звільнення А. Макеєвої з посади директора стадіону. Вона вважає, що процедура була незаконною, оскільки на момент розірвання контракту вона була вагітною, і додає, що основною причиною звільнення стала відмова голосувати за колишнього Президента України на президентських виборах.

– Мені чітко сказали: «Або ти вступаєш у партію «Нові обличчя» і агітуєш за Порошенка, або ж ми тебе звільняємо. Усі державні структури міста повинні були проголосувати «як треба», інакше – звільнення. Я – людина спорту, тому жодним чином не хотіла пов’язувати себе та свою діяльність з будь-якою політичною силою, грати за чиїмись правилами, тим паче що на той момент я була вагітна. Я вважаю, що кожен має право на висловлення власної позиції, свободу слова та вибору. Мені сказали: «Ти ж розумієш, у тебе контракт закінчується, ми його тобі не продовжимо». Згідно із законом вони не мали на це права, оскільки я була вагітна і мене мали б попередити за два місяці до звільнення. Доки я була на «лікарняному», вони заднім числом мене звільнили, підробивши документи. Про це мені повідомили по телефону, навіть без особистої зустрічі.

Після звільнення життя А. Макеєвої суттєво ускладнилось, адже, за її словами, на неї почали тиснути місцеві та національні ЗМІ. «Масово виходили проплачені статті, де кожне слово фактично знищувало всю мою репутацію. Кожного дня я читала нову статтю про себе та знаходила все більше й більше брехні. Це позначилося на моєму здоров’ї. У результаті постійних погроз та брехні в мій бік та в бік моєї сім’ї я декілька разів потрапляла в лікарню, що призвело до втрати моєї довгоочікуваної дитини.»

А. Макеєва подала до суду й декілька місяців боролась за справедливість. Судові засідання у справі постійно зривались або переносились протягом усього часу: то не з’являлися представники міської влади, то захворіла суддя, і, не попередивши сторони заздлегідь, переносили розгляд справи. Суддею у справі стала Наталія Карабаза, яка на фінальному засіданні визнала правоту Ірпінської міської ради.

Редакції газети «Ірпінський вісник» вдалося поспілкуватися з А. Макеєвою та її авокатом Масі Найємом стосовно винесеного рішення

 – Анжело, чи згодні Ви з таким рішенням суду?

– Звісно не згодна. До кінця я сподівалася, що суд стане на бік правди. Наразі я розумію, що в Ірпені я не зможу довести свою правоту, тому я маю намір іти далі та відстоювати свою гідність.

– Як Ви вважаєте, чому суд прийняв саме таке рішення?

– Я впевнена, що на суддю чинили тиск. Ті, хто зараз при владі, не гребують нічим, аби визнали їх «правду». Мені прикро, що в нас є судді, яких можна купити або ж залякати. Я до останнього вірила, що суддя стане на бік закону.

Про тиск на суддю говорить і адвокат А. Макеєвої: «Вважаю, що на рішення суду вплинули представники ірпінської влади. У справі були реальні докази неправоти відповідача, суд їх не врахував».

Наразі А. Макеєва та М. Найєм готують апеляцію.

«Вони змогли «порішати» і обійти закон на місцевому рівні. Але всіх не купиш і не залякаєш. Я не здамся і йтиму далі, поки не доб’юсь справедливості», – каже А. Макеєва.

Наразі рішення суду викликає протиріччя та сумніви. Чи було воно справедливим, дізнаємось після апеляції.

М. Найєм у своєму Facebook дав коментар стосовно ситуації, яка виникла:

«Не заздрю тим, хто працює в Ірпінській міській раді часів Карплюка.

Бо..

З вами можуть укласти контракт як з керівником комунального закладу. Вам можуть вказувати, за кого агітувати, а якщо відмовитесь – звільнити. Навіть якщо ви вагітні.

При цьому розпорядження про звільнення не надати. Ви втратите дитину.

Далі…

У суді доводити, що відправили таке розпорядження, показуючи журнал реєстрації кореспонденції, а не чек з пошти і опис відправленого. Вас не розрахують на момент звільнення. Вам не повернуть трудової книжки.

Майже всі свої доводи будуть ґрунтувати на припущеннях. Попре те, що обов’язок доведення в трудових спорах покладається на роботодавця (наведений висновок, закріплений усталеною судовою практикою, також підтверджений постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду у справі № 273/212/16-ц від 23 січня 2018 року.

І місцевий суд відмовить вам у задоволені позовних вимог.

Бо це Ірпінь.

Зустрінемось в апеляції. А також у слідчого.

Одне точно добре: зло худне в грошах».

Джерело:  “Ірпінський вісник”